365足球外围 中国军情 法媒指中夏族民共和国在钓鱼岛安顿海上浮标搜罗情报,中夏族民共和国科学调查船在冲绳海槽遭日方阻碍的深层原因【mobile.365-838.com】

法媒指中夏族民共和国在钓鱼岛安顿海上浮标搜罗情报,中夏族民共和国科学调查船在冲绳海槽遭日方阻碍的深层原因【mobile.365-838.com】



mobile.365-838.com 1
日本媒体绘制的中国海上浮标结构示意图

mobile.365-838.com 2
资料图:冲绳海槽位置

mobile.365-838.com 3
资料图:中国正在部署海洋浮标

  【环球网报道 记者
王欢】钓鱼岛附近及其周边200海里海域是中国的领海和专属经济区(EEZ),按照相关规定,中方有权在该海域内从事海洋科考和海洋综合研究,然而日本《产经新闻》2月22日却报道称,中国已在钓鱼岛附近海域部署海上浮标,意在通过浮标收集日方情报掌握日本海上自卫队的最新动向,并称中方此举违反《联合国海洋法条约》以及“日本国内法”。

mobile.365-838.com 4
资料图:“科学号”科考船

  “从常理推测用于气象观测,但仍将通过外交途径要求中方说明意图。”2月22日,日本官房长官菅义伟在午后记者会上宣称,日本发现中国在东海安装了浮标。日本《产经新闻》等右翼媒体闻风而动,意图借此颠倒黑白,兴风作浪。不过恐怕他们如此上蹿下跳是枉费心机,既无法混淆是非,也无法阻止中国经略海洋。

  《产经新闻》称,日本政府首次确认中方部署海上浮标是在进入2013年之后。浮标部署的具体位置位于“中日中间线”日本一侧,日本海上保安厅已对其进行了“拍照取证”。2月21日,中国渔政船曾一度进入钓鱼岛领海,加之中国对“日本领海和领空”发起的攻势已成“既定事实”,因此部署海上浮标成为中方又一“不当行为”。

  中国最先进的海洋科考船“科学号”日前抵达冲绳海槽,考察深海海洋环境与生态系统。日本共同社报道,日本海上保安厅巡逻船声称中方船只在12和13日连续两天进入冲绳县久米岛“日本专属经济区”开展疑似海洋调查活动,要求中方停止科考。

  日方指责背后有军情

  报道认为,中方部署的浮标特点具有精密仪器多等特点,浮标中很可能含有中国政府部门的通信仪器。部署海上浮标后,中方将可通过声波确定日本潜艇引擎发出的声音,借此来确认日海自潜艇在钓鱼岛周边水下的动向,中方同时还可通过声波的传递方式,收集日方的部分基本数据。

  1.什么是冲绳海槽?

  据《产经新闻》报道,从2013年年初开始,日本就开始察觉到中国开始在东海“日本专属经济区”布设浮标。日本海上保安厅已经对中方布设浮标的行为进行了“拍照取证”。2月21日,在中国渔政船再次进入到钓鱼岛海域后,日本决定公诸此事。对于中方布设浮标的意图,《产经新闻》揣测认为,中方是为了检测日本海上自卫队的潜艇活动,并意图记录日本的潜艇的音纹数据。

  该媒体还称,中国过去也曾在南海部署海上浮标。2012年5月,正当中国与菲律宾在南沙群岛主权问题上关系不断紧张之时,中国海军军舰等突然在南沙海域部署海上浮标,引发菲政府的不满和抗议。

  冲绳海槽是中国东海大陆架与琉球诸岛间,作为分界线的海沟。冲绳海槽面积约24.6万平方公里,地形的基本特点是呈长条状弧形展布,全长840公里,其上发育有海山、海丘、海山脊、地堑槽等多种构造地貌。水深自东北向西南增大,最大水深位于久米岛西南方槽底平原中心附近,水深2050米(海洋地质调查局已实测到的水深)。据其地形特征,可进一步划分为西侧槽坡地形区,东侧槽坡地形区和槽底平原地形区。

  日本媒体的这些种种说辞,完全可以用颠倒黑白来形容。首先,说中国在日本专属经济区一侧布设浮标的依据,是日本一向单方面提出的专属经济区划分方法。即以中日海岸线等距离的中段所谓“日中中间线”为双方专属经济区边界。而这种单方面的花费方法,从未获得中方的承认。中国外交部早在2006年就曾作出声明强调,东海尚未划界,中日在东海划界问题上存在争议,应该通过协商谈判解决有关争议,中方反对日方制造新的矛盾和争端。

  中国外交部曾多次强调,所谓“中间线”是日方单方面提出来的,中方从来没有接受,现在不会接受,今后也不会接受。但《产经新闻》则宣称,中日两国一直将从海岸线等距离的“中日中间线”作为双方EEZ的边界线,中方一直主张中国的大陆架可延伸至冲绳群岛西侧的冲绳海槽。同时,“中日中间线”附近有东海油气田,中日双方曾于2008年前后促成“维持现状”共识,但中方一直对“天外天”油气田进行“单方面不正当开采”。

  而冲绳海槽最关键的问题在其位置——位于日本九州南西诸岛西方和台湾本岛东北方之间,是中国大陆与日本的海上分界线,把钓鱼岛列岛从琉球群岛分开。中华人民共和国以此作为与日本的海上边界——中方认为,冲绳海槽为中国东海大陆架延伸至琉球列岛的末端,也就是中日海洋专属经济区的分界线。但中方对于冲绳海槽的认识,日本从未承认。

  更进一步说,哪怕是按照日方划定的“日中中间线”,此次浮标的布设地点,也是在中方一侧300米的位置(日方公布数据)!这一点,菅义伟都不得不承认中方此举“在国际法上没有什么问题”。换句话说,中方其实是在照顾到了中日海洋争端中的所有敏感点厚,才进行浮标布设行为的!

  《产经新闻》还搬出所谓的法律,认为按照《国际海洋法条约》有关EEZ和大陆架的规定,中国在“非本国的EEZ内”部署设施已违反海洋法条约,同时还违反“日本国内法”。

  2.冲绳海槽两侧归属是中日东海之争的关键!

  对于浮标用途的妄测,更是反映出了日本的贼喊捉贼。实际上,从此次中方浮标的外观上,可以很清晰地看出是民用浮标而非军用浮标。这一点,日本高官都亲自承认。除菅义伟承认浮标“从常理推测用于气象观测”外,日本防卫相小野寺五典也承认:“我认为这是为了提醒船舶在航行时加以注意。”另一方面,众所周知,日本多次用P-3C监视中国舰队,P-3C的一项功能就是用机载反潜浮标监听潜艇。也就是说,用反潜浮标监听对方潜艇的,恰恰是日本海上自卫队。而《产经新闻》的言辞,更是暴露了日本经常派遣潜艇深入中国专属经济区的可能。据日本新华侨报网报道,以为日本记者私下对该报记者表示:“这简直是不打自招,等于告诉中国我们早就在收集对方的情报了!”

  近年来,日本媒体不断在报道中提及所谓“中日中间线”这种说法,并炒作中国在单方面开发部分东海油气田,实际上中国外交部早在2006年就曾作出声明强调,东海尚未划界,中日在东海划界问题上存在争议,应该通过协商谈判解决有关争议,中方反对日方制造新的矛盾和争端。日本媒体的相关报道是对中日东海问题原则共识的曲解。“天外天”等油气田位于无争议的中国管辖海域,中方对有关油气田进行开发活动是行使中方固有的主权权利。

  东海最宽处仅为三百六十海里,因此中日双方的专属经济区互相交叠。根据1982年《联合国海洋法公约》,如果各自主张200海里专属经济区,出现的重叠区域需涉及的沿海国家通过谈判解决。

  设浮标具有军事功效

  中国的划界立场与主张

  据报道,从2012年11月起,海洋石油局等单位受国家海洋局委托,为对相关海域进行水文气象监测研究,执行了在东海海域布放浮标的作业。12月,中国石化新闻等多家媒体报道了上海海洋石油局协助国家海洋局在东海平湖油气田布设海浪观测浮标的报道。

  由于历史原因,中国没有加入1958年《大陆架公约》。1971年10月,中国恢复联合国的合法席位后,积极参与了《联合国海洋法公约》的起草和审议工作。1972年,中国政府代表安致远在联合国海底委员会上首次提出了平等协商的海洋划界原则。

  海洋气象资料浮标观测系统实现了海洋气象立体监测、海洋气象全天候监测、海洋气象无人值守自动监测。这套系统的建立后,和平时期可用于海洋开发;一旦出现突发情况或地区形势紧张,其长期积累的数据就能够作为军事应对措施的依据。

  1978年4月,当第三届联合国海洋法会议围绕海域划界是采取“公平原则”还是“中间线”方法而陷入争执时,中国代表指出,“中间线或等距离线只是划分海洋界限的一种方法,不应把它规定为必须采取的方法,更不应把这种方法确定为划界原则。海洋划界应遵循的根本原则,应该是公平合理的原则。在某些情况下,如果采用中间线或等距离线的方法能够达到公平合理的划界结果时,有关国家可以通过协议加以使用。但反对在有关国家未达成划界协议前单方面将中间线或等距离线强加于另一方”。强调了中国在海洋划界中的原则立场是公平合理、共同协商。

  如同高精密的地图既可用于矿产开发,亦可作为军事地图的参考一样,观测浮标系统也有着军民两方面的巨大意义。日方的无理指责,只会更加坚定中国保卫海洋,探测海洋,开发海洋的决心!(本报记者/白炎林)

  1982年12月,中国政府签署《联合国海洋法公约》,1996年5月,正式批准《联合国海洋法公约》。1998年6月,第九届全国人代会通过了《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。该法规定,“中华人民共和国的专属经济区,为中华人民共和国以外并邻接领海的区域,从测算领海宽度的基线量起延至200海里。中华人民共和国的大陆架,为中华人民共和国以外依本国陆地领土的全部自然延伸,扩展到大陆边缘的海底区域的海床和海土;如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边缘的距离不足200海里,则扩展至200海里”。明确了中国对大陆架的权利主张是基于自然延伸标准。关于海域划界原则,该法进一步强调了“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限。”

  就东海海域而言,中国认为东海大陆架无论从地形、地貌、地质上都与中国大陆有着连续性,是中国大陆在水下的自然延伸,中国大陆的大陆架终止于冲绳海槽。即:中国在东海海域的权利主张是自然延伸,冲绳海槽是中日东海划界的天然分界线。

  日本的划界立场与主张

  日本是联合国第一次海洋法会议的与会国,但并未签署《大陆架公约》。1974年10月联合国第三次海洋法会议讨论大陆架的外部界限时,日本认为深度标准和自然延伸将会减少国际海域,导致不公平结果,为此主张大陆架的最大宽度不应超过200海里,明确反对设立200海里专属经济区。在讨论海洋划界问题时,日本加入了等距离“中间线”集团。

  1983年7月,日本签署《联合国海洋公约》,并开始对其周边海域进行外大陆架调查。1996年6月,日本国会通过《专属经济区和大陆架法》,规定,“日本的专属经济区是从其领海基线量起向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离为200海里的线以内的区域,包括海床、底土和上覆水域(不包括领海)。如果专属经济区外部界线的任何部分超过了中间线(中间线是一条其每一点同日本领海基线的最近点和与日本海岸相向的其他国家的领海基线的最近点距离相等的线),中间线(或者是日本与其他国家协商同意的其他线)将代替那条线。”“日本的大陆架包括从日本的领海基线向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离等于200海里的线以内的海域的海底及其底土。如果大陆架的外部界线的任何一部分超过了中间线,中间线(或者日本与其他国家协商同意的其他线)将代替那条线。”表明了日本对大陆架的权利主张是基于200海里距离标准。

  具体到中日东海划界问题,日本认为《联合国海洋法公约》的有关规定是以大西洋的地形地貌为参照而制定的,并不适用于地形复杂的东海及太平洋海域。具体到东海海域,日本认为,中日两国属于共同大陆架,冲绳海槽只是两国自然延伸之间的一个偶然凹陷,不能中断两国大陆架的连续性。基于此,日本主张中日东海划界应忽视冲绳海槽的法律效力,具体的划界方法应按照等距离标准以“中间线”确定界线。

  由此可见,中日两国在东海海域的权利主张和划界原则等问题上存在严重分歧:首先,在大陆架权利主张上:中国主张自然延伸标准,而日本主张距离标准。其次,在划界原则上,中国主张适用公平原则,日本则主张适用等距离“中间线”。第三,在是否共架问题上:中国认为冲绳海槽无论在地理地形地貌和地质构造上,都具有把东海陆架、陆坡与日本琉球群岛分开的明显特征,在大陆架划界上具有特殊意义,是划界应该的考虑重要因素。

  而我们熟知的东海油气田问题,实际上很大程度和东海划界问题相关。正如上文中所指出的,冲绳海槽是中方主张的专属经济区边界。而日方则否认其的边界作用。因此冲绳海槽是否归属于东海大陆架的自然延伸,恰恰是中日东海争端中的核心问题。

  本栏目所有文章目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品,版权均属于新浪网,凡署名作者的,版权则属原作者或出版人所有,未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

  新浪军事:最多军迷首选的军事门户

标签:

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图